眼前利

人皆著眼眼前利   誰會宏觀觀世情
為官只道金額大   未知中產也沈淪
濫貸融資助豪強   樓房股上推通脹
結果只是貧民慌   無產階級變凶狼

继续阅读 »

文學解

年少也曾扮情癡　無病呻吟作愁詩
濫哭秋風悲黃葉　只道騷人要如斯
坊間傳媒欠良知　吹訏風水迷信事
曲文每每男女恨　生活真情未見知
文學何只用詞學　更須反映世情煎
若問唐詩可曾有　杜荀鶴勝杜甫詩
文以載道韓退之　所言載道意何指
無奈祿蟲難說解　小子勉力効先智
我以載道言經濟　經國濟民是本旨
言真可信能經國　濟民之扼察財源
過度私蓄成壟斷　國無大富財可轉
致富有機當爭取　才幹努力兩依憑
若以貪搾騙搶得　國無信義怎經營
正義之風植民心　民族富強外族崇

继续阅读 »

認明真兇

文人自古尚風骨    小輩徇私是禍由

專制獨裁乃制度    好壞只因是何人

民主得勢喊民主    玄流盛行倡玄流

可知軍人稱解放    正是當年今日牛

自白

未知是否在寫詩    只求表達我意思
心境在於濟世事    不懂平仄謀順耳
吟風說月我不曉    權奸迫害幸未逢
也算家貧書少讀    商海營役苦支持
我知貧弱多愁苦    濟世獻策表情懷
論事但求能公允    底是何詩不在意

名形學與反迷信

我很憎恨那些玄惑學人仕，他們為了私人財富利益或名聲上的重要感而迷惑人心。憑的是一種無可確實，狡兔三窟的騙人技倆，浪費聆聽者的時間、蒙蔽聆聽者的思考力、禁錮聆聽者的思維方向，無益於世的似是而非的因果規律。

聆聽者之所以演變成信徒，那便是因為社會上不重視名形學，沒有強烈追求名符其實的風氣，人云亦云，分析力薄弱。有些人仕可能為了個人的錢財利益，不獨不加以壓止玄惑毒說，反而推波助瀾，美其名為“學術自由＂而埋沒良心，加以協助，間接加深毒害。

如果分析人生的成敗福禍不以事情的來由背景作研究，卻認為是祖先山墳的位置不良，出世的時間欠佳，面相早已註定視為必然結果。那我可以想像出這樣的一個片段，當某人深信他的成敗福禍是受制於他的祖先墓穴狀況，假設他現在處於失敗境況，他若按照玄惑家的學說來測看其先人祖墓，仍是一個絕世好穴，在此情形下，即使我不是玄惑學人仕，也可告訴他以下令他處於境況不良的原因：

1. 他的祖墓本來是一個好穴，但在某方向，某地方，有人改動了環境而破壞了。令他得不到護蔭………試想想，他可以找誰來負責？
2. 他另一個遠古祖先的墓穴被破壞又或犯了大錯，隔了十八代後，報應在他身上，其他祖先不能保護他了………他可找誰來印證？
3. 現在失敗惹禍，並不表示不成功或禍不可避，而是天生註定有此劫，鴻福未到，給我一些錢財來祈福………日後若能轉好，是我的功勞，要再加補償。如果情況更壞，是他給我的誠意金不足。要不然，便是他的祖先當年的錯失太大或他自已的生辰不佳，尚要再等下去，直到去死才知上天願不願意給他機會。不是我的玄惑道行不夠。
4. 他的生辰與某親人產生相剋，改變了運程………把責任推在其他無辜人的身上，做成他人的不幸，那是他蠢的緣故，這個“蠢的原因 ＂是遮蓋我良知的藉口。日後他不孝於父母，虐打妻兒都是推說是他們祖先墳穴或面相、生辰而天生註定，他那可憐無辜的親人如感到需要玄惑人仕來解決不幸，我又有機會賺錢了。
5. 是他日前或小時候踏死了一隻螞蟻，打死了一隻蚊子，他們是神靈幻化的，所以現在受了報應………當然要給我通靈費用，如果我靈驗，我則名利相收。不靈驗時，又是誠意金不足之故。始終對我性命無損。

諸如此類的玄惑道理尚可構思不知多少，你或覺得可笑，但世上仍有人相信不疑。我很慨嘆孫中山幼年怒毀神像的故事，究竟有多少人放在心上，得到啓示而認真地思考和教育下一代？這些玄惑學說為可千年不破？我想這在於一個“迷＂字。

“迷＂就是不能分辨方向或對錯便認同而繼續前行。而迷信風水、生辰、面相等玄惑術，是一種明顯的迷信，是容易指出對錯的迷信。可是公眾傳媒，甚而是電視臺，也為了追求廣告得益而力捧吹噓，助長蠱惑民心的風氣，使毒說廣為流傳，使玄惑術者名利兼收，民不務實，思想蔽塞。

迷信這種行為，至少有三個不同表因，不獨影響個人成就，甚至國族的富強狀況。其一是迷於公衆普遍認同，人云亦云，即近年所說的羊群心態。既然大家都相信，那應該沒有錯。其二就是對專家身份能力的迷信，因為對某些事物、事情的認識不足，所以對披上專家外衣的人所說的話不存有分析思考便認同，沒有分辨真實性。其三就是自我迷信，有了自己的見解，便容不下其他人的看法，也就是固執。此種固執一旦出現在政治領者身上，好而正確的，則被譽為英明，擇善而執，反之則被詆為專制獨裁不民主的暴君。

第一種之“羊群迷信＂又往往建基於第二項之懶於求明，不察其實所形成。加上某些可得益者之推動附和，乃結合成為牢不可破之傳統，成就玄惑毒說千年不滅原因。

甚至是文化傳統上的學術解釋和翻譯的正誤，有些至今仍需商榷。
例如：
DEMOCACY 被譯為民主是正確嗎？
ECONOMIC 應被譯經濟學嗎？
中庸是否真的指不極端的中間路綫嗎？
格物致知是說獲取知識上的意思嗎？
小康原意是指中產小富之家嗎？

當然尚有很多值得澄清研究的名詞本質意思，但這些名形墨辨之學，在今日之社會上，又會獲得多少人的垂注和感覺其重要性？沒有這些市場因素，更欠缺政府的資助，未必正確的詞義，便一直可以混淆真義，知識被灰塵慢慢積壓和等待被蛀食。“無來頭＂轉音成“無嚟頭＂再演寫成“無厘頭＂，“老豆＂源自“老嗲＂等便造成日後的考證需要，耗費不知多少勞力和辨正時間。

就如今天我們對於東週末春秋時代的“名＂學的認識已模糊得像雲端飛鳥。何謂名形？何以又稱名刑？孔子為何強調要“名正＂？老子卻為何又說 “名可名，非常名＂，墨家後期的墨辯，荀子的正名、王充的論衡、王陽明的心學、清代的考証家心血工作等等，都是因為要根查或追求或依順真的和假的、迷信與不迷信，唯心主義還是唯物主義的取向和態度而產生。種種的一時方便或利益，加上懶憜隋便不思考，便造成多係歧路，楊朱尋羊所思慮的是歧路能亡羊，“羊＂代表真理事實，補牢未必是主題。

資金的迷信

拜金主義，也就是迷信金錢能力主義，進化成為資金主義。在此聲明，如果勞動能力被介定為資本的話，則我認為 capitalism 應稱為資金主義，而不是資本主義。資金主義就是相信資金可以增生資金，最簡單的實例便是存錢入銀行可以收取利息，理論就是 : 如他人沒有資金便不能賺取金錢。擁有資金便可以不勞而獲，現代的社會，不論政府領導、經濟學家、普羅大眾都認同這是合理行為。

可是你可覺得利息收入為何總被通貨膨脹所吞食。道理本來很簡單，因為利息已成為一種成本。投放本人或借貸回來的投資資金回報必須超逾借貸所付的利息才是有盈利。在此情況下，存款所得的利息必然被生產所需或服務提供者的毛利所包含。換言之，產品及任何服務消費的支出都必定比存款利息所得為高。在此事實下 , 存款者日常的任何消費都是支付自己及他人的利息及附加利潤。因為利息及毛利積累，銷售者要追加給予存款者及投資者的利潤，消費品及服務費必定上升，形成通脹循環，利息所得必被通脹消化。只不過是時間及途徑差別，令人誤會利息是固定合理收入，卻忽畧是一種成本，是推動物價上升的一個元兇，是貨幣貶值根源之一，是在加重貧困者生存的壓力。

近年來多花時間閱讀有關經國濟民的書籍，發覺不管資本主義的 ,還是社會主義的,古代的，百多年前的,甚至是現代的政治經濟學說,都是環繞著增加個人的近觀和自己國家的中距觀貨幣額增長，視為經國濟民之道。我卻認為其中欠缺了一個真正的長距宏觀財富理念 – 那就是這地球,甚至是整個宇宙的總財富資產,其實都是一個整體，不會超逾百份之一百。常人忽略了這理念，緣因時間和空間的差別和限制下，只著眼追求近觀的私人貨幣及中距觀的社會貨幣金額數目字的增長，而視為良好的經濟增長。在爭取貨幣財富活動中，製造業的仍只力求繼續盲目不節制的增加生產，高速消耗地球上其他資源；從事金融財務業的，則推動貨幣貶值，製造通貨膨脹。大眾活在地球資產減少但人類貨幣數目字增多，真正交換價值卻浮動混亂，處於不清晰的虛假財富增長現象中。

本文並非高談環保或闊論生態，而是希望有志經國濟民的政治人士要加入這宇宙財富是一體的理念，是有盡而並非無限的，再以良知來運用“分配規律＂，制定“財富分配法則＂，這才會有更正義性的財富活動效益分配規範，控制不合理的利益侵食，調節資本剝削，調和貧富矛盾的衝突,解決資金主義必然出現嚴重過份的貧富懸殊的社會敝端，成為真正的政治家。

在原始社會，體力強者會是資源財富的佔有者或支配者，後來加入了和平的理性需要，便產生了無形的準則和有形的契約文化，擁有權益便被公認，隨而產生了“支配權＂、“繼承權＂和政權私有化，財富開始集中在政權集團份子手上。而自從出現貨幣這種勞動力交換媒介，在“擁有權＂的轉讓和“繼承權＂的協助下，造就了資金主義得益者的 勢力，成為除了政權擁有者外，另一群可以明奪暗偷他人財富的財富侵略者。明顯的恃財欺壓和壟斷不必細說，最常見而卻披上華麗外衣，大眾都被矇騙的侵蝕活動莫如利用舞高股票表面價值，造成財富 (被視為經濟)增長的假像，貨幣數目字上升的喜訊，實質是貨幣貶值，逐步製造通貨膨脹的把戲，它掩蓋社會大眾資金流向大資金壟斷者手中的真相，而常人卻爭相吹捧他們擁有高超賺錢能力，協助他們拉開與自己的財富差距。

我深信一個有良知及精明的社會領導人，不會迷惑於金錢貨幣的數目字虛幻迷陣中。他會著眼於社會財富的流動狀況，力止財富不合理的嚴重傾斜。若說財富流動的合理性，則其中尚有千絲萬縷的糾纏，一時三刻也說不清。本文暫且不說，反之若要制止資金壟斷，財富傾斜，在現代的計算機能力，只要再配合一些法規措施，訂立個人資產上限額，則可以控制貧富差距。

不幸地，現代各地的政客官員只著眼於虛假的貨幣值長數目字，認定貨幣數目額的數目字上升了，便是財富增長，是好兆頭，殊不知貧富差距正在加劇，貨幣數目的不停上升，正是貨幣貶值的意思，是貧富兩極惡夢的開始，日後社會動盪，貧民暴亂的芽胞。他們和所謂自由經濟學家所推崇備致的國民生產總值增長、金融市場股票價值增長、房地產價值上升的好處，其中到底是有多少份額被多少人？那些人？以那些途徑佔有了？他們卻毫不在意，一句自由經濟，政府不宜幹預便把貧富懸殊的責任推開，留待其他有良知的人仕和貧苦大眾空著急。反正他們未置身窮困境地，也無心分析股票、房地產的最大得益者的利益何來何去。只看總的數目增大表面，壓根兒不懂得如何看待數目內的流向細節，採取適當的幹預。唯恐背上了被定性為不妥當、不自由、不人權、會導致財富數目額細小、是致貧代號的計劃經濟主義罪名。

此緣因多年前的一批未分青紅皂白的馬克思主義追隨者，一口咬定私有制是貧富懸殊的罪魁禍首，以矯枉過正的政策來摧毀私有權益，解決一的之毛病，卻又產生另一副作用。結果仍解決不了所謂“剝削＂問題。奴隸制度、封建制度和資金主義的毛病是富貴者可以少勞而獲，甚至是不勞而獲，而他們的豐厚收獲都是直接和間接地來自辛勤者的多勞少得，再在貪婪無度的剝削下，畧有積蓄的辛勤者也被苛搾貽盡，淪為貧窮無產階層。但這種情況是高速度、集中性的剝削，表像是人貧我富。而誤解共產主義的平均主義者以錯誤的制度造成＂人在力不在＂，這種等待分享他人勞動成果的情況，是廣闊地慢慢侵食，速度緩慢卻廣大，表像是人貧我貧，同樣是一種剝削。但相對之下，前者給人一種有致富機會，後者只貧不富。世人不明真正罪首是掛了共產旗的平均主義，而非尚未完善的共產主義，此事實真相不應被湮沒。

民主迷信與獨裁

我覺得現在很多人都把貼上民主、人權、自由標語的舉動，都信以為必然正確的行為，沒有認真分辦是否假自由、假民主；或者是不良自由，不良民主，不良人權。就如有些人盲目奉行不適當的仁義，不適當的慈悲，甚至為了假仁義，假慈悲而犧牲一樣。在古代則有披上僧袍姦婦女 , 掛上道冠殺良民的事情。近代可以會出現“神的使者 ” 姦孩孿童、仁慈的神竟然指示放毒氣以拯救世人，集體輕生的事件發生。所以迷信於民主、人權、自由標語的人，結果被假的、不良的民主、自由、人權所害。

也因為迷信於被冠予專家名銜者或經驗豐富者或某學歷資格者的言論，有一些人，聽見了秦始皇、毛澤東、共產黨的名字，必然先列作殘暴不仁、致富無方的類別領域。事實是如何？沒有毛澤東的中國，會否四分五裂？他們可有認真研究 ? 就以孟子那必然是對的名句： ” 盡信書不如無書 ” 來說，孟子認為武王乃仁者之師，絕對不會有血流成河的情況。千百年來都被嘉許思維獨到、眼光綽越。但我首先不認同殺人必定是殘暴的，我認為要先弄清楚 (1) 殺人者的動機 (2) 被殺者的身份和行為 (3) 不殺又會有什麽不良結果 (4) 錯殺是否在無從或不容分辨的情況下進行等背景才能作結論。 不要忘記死無對質，不知誰正誰誤。更要明白有些人是受害於時勢，例如兩軍對戰，不是每名士兵都是該死罪人或殺人犯，是形勢令他們不能不殺，不能不被殺。武王伐紂，仁者之師又如何必然不會血流成河？盡信孟子之書，也不如無書。

我舉出以上之例子，可能令很多人不安不快，但我只想說出事實的可能性或另一面和表白我的觀點與思維。盡信書不如無書是一條真理，但不就是說仁者之師不會被廹錯殺無辜。而且我對於秦始皇焚書坑儒的行為，是對是錯同樣存有懷疑，因為我們不知當時形勢、所焚何書、儒者又倡議了什麽？

又有很多人，開口閉口都痛罵獨裁專制，不接受他們意見的，必定是獨裁不民主的壞領導、壞政府。我不知道那領導人好不好，但我知道這些反領導人仕根本不明白“獨裁專制 ” 的意義，迷信於獨裁必然不好，那便是錯之所在。故此我必須糾正，“獨裁 ” 本質上是一種決定形式，是中性的，並不存在好與不好。好與不好只是決定者的決定是否正確，所要執行的政策或工作的本質是否好壞的問題，而不是“獨裁 ” 這種形式。獨裁者可以是秦始皇，何嘗不可以是唐太宗。中小型企業有多少不是以企業擁有者的獨斷獨行的經營模式來運作而得到成効？

領導人在獨裁之前是否開放接收他人或下屬之意見，再英明分辨那些意見可以接受採用，此為之“開明領導 ” ，但最後還是由領導獨裁。但開明還不等於必然是好的，因為還要視領導人的品性和決定政策的著眼點是什麽，才可以知道是好領導，還是壞領導。所以抱有仁愛之心，大公為先的政治家兼有開明態度，則應會是好的政治家，獨裁也無妨。

反之只著眼個人家族私益，即使他是由多數人選舉出來，又能夠開放接受他人或下屬的意見，他所採用的政策也未必真的有利於人民。近代亞洲區內，便有不少民選政治領導出了問題，甚至想分裂國家的叛國者自詡為民主鬥士代表。可見民主的定義如何的模糊不清，甚至錯解。我不知是誰人把 Democracy 譯為民主，據我的陋見寡聞，“De” 是 “減＂，是“非＂的意思。“mocracy＂是演變自“一元化＂或“君主制＂。故此“非一元化＂，“非君主制“何以變成“自由、民主＂則有點兒迂廻，難兔混淆。

現代的人更以為少數服從多數便是民主，卻不先分析行為本質的對錯，卻誤以投票贊同額多少來衡量是非。那麽一旦出現總額七人投票，其中三人投票贊成索賄無罪而且是合法行為，二人反對索賄無罪，餘下二人卻投棄權票。我們便得接受索賄無罪，因為已通過所謂的民主代表、民主程序、是民主訴求反映、是民主制度下的產物。我在此要說的是毒民主、毒法制的存在可能，而與不正確的獨裁異典同功。多人投票、多人參與並不一定是正確的標準，決定者的質素才是重點，不要沉迷於量而忽視質的重要性。檢驗政治者的真正質素唯有聽其言，觀其行。要在臨處禍難、面對厚利，公私有所取捨之時才會表露他的內心真誠。

也有人說：為防獨裁錯誤，故要投票制度以作制衡。殊不知能有一得，必有一失。共同決定不獨裁，一則導致費時失事，議而不決，決又待行。ニ則倘若出錯則誰都不負責，有禍集體免、有功個人領。香港搬遷機場所出現貨運滯留事故的損失責任、簽許電力公司的保障利潤條款，促使隨意擴大投資、浪費資源而達到侵蝕民財的過失責任，又有那個參予決定的人仕站出來以身謝罪？所以制衡無助決定本質的好壞，反之可能防礙良好正確的獨裁。

怎可不談政治

政治可以令我們生活貧困或富足，而決定政治法制的是執政者，最影響執政者的是他的經濟理念。經濟絕對不只是貨幣數目額的增多表像，是具有財富分配公平性考慮的學問，明白如何才是經世濟民，又具有公義品格的，才有可能是真正的政治家，才應讓他嘗試執政。不理解通貨膨脹的始由，不理解行政力量的根源，只能終日叫喊收入不足，不是要求加稅，便是加薪、加福利的，永遠做不到經世濟民的政治家。

有人說政治很骯髒，有人說政治很殘酷、可怕。而大多數人都不想談政治，他們認為政治與他的能力、關係很遙不可及，所以談論是不實際，更可能惹禍上身，何苦由來。事實上，就是因為不談，不討論，不研究，才會無能力影響政治，才不能令政治清潔，最後還是被不公平，很骯髒的政治迫上絕路。自己，甚至是下一代子孫都被生活煎熬，貧賤不知何故，生存不知何意義。徒呼天地不仁，世無良相，卻不知仁義良相本在我們手中，只是自己沒讓他們發揮。

我們生活中每一件事，莫不受政治影響。分別只在直接明顯還是間接隱晦而不覺。個人心性上的快樂，真的可以無時無刻不受政治經濟活動的影響嗎？所謂知足常樂，那還要看所指的“足”是什麽樣的標準，而且“常”並不是說沒有“不”。

所以政治是現實的，是無所不在，不能逃避。你想身處苛政，還是享受仁政，便不能放手不理，放口不談。反之最重要者，是你自己的品質。你撫心自問自己是私利為先的奸邪，還是先公後私 , 大公小私的正人？如是前者，請不要從事公共政務，因你會是骯髒政治人，不幸成功執政，定必為害社會，禍及子孫。若是後者，那世人便有福了，祝你名垂千古，但要立功德於目前。

總財富分配規律

無論人類社會的資產財富是多麽的雄厚，以某一貨幣或黃金為量化標準代表，則不管是多少億萬兆美元、歐元或公噸的黃金，總不外是整個地球資產的一部份。這億萬兆數目的貨幣或黃金，都只是交換媒介的公認衝量價值額。這個“價值額”是有其極限的，那便是一百份之一百的整個地球，也就是地球的總財富。倘若將來地球的資產可以與其他星球資產作交換，那資產的極限便是整個太空。（順道澄清，宇宙是時空，應與太空不同）理論的推斷雖然如此，即使是正確，但太空經濟活動是遙不可及，目前未足以觸動我們人類社會生活和感覺。但只要倒過來看，村落財富活動的發展的演進是城市財富活動，再而是國家內部財富活動，又經過幾千年的國外商業活動，不就是形成今天高唱入雲的全球一體化嗎？所以如果我們人類社會的財富理論欠缺了這一事實基礎，沒有從近距離鏡頭拉後看全距離事物景象。始終是微觀財富理論，解釋的是中、短距離的財富現象，縱然可能可以解決一時困局，但因為欠缺“個人所多得，便是他人所多失”的觀念和考慮，故尚未可以解決貧富矛盾的死結。

貧富懸殊的死結便是“在有極限的總財富資產下而沒有上限的個人佔有量”，因為一人的多得，便是另一人的少得。這是有極限資產下的分配規律，在這規律下的財富競爭，必會是資產霸強侵蝕資產弱者的資產，是時下所說的財閥壟斷財富，若不以行政手段加以控制調節，理論上到最後只有一個資產霸主。只不過在事實上，第一因為這過程很漫長，超過一般人的生命時限，所以見證不到。第二是極度貧窮者必會為生存而採取暴力行為，因為中斷資產霸主的淘汰過程。數千年來中外的統治集團都沒有認真處理這導致貧富懸殊的元兇，根治這死結。即使是近代的政治經濟學家，都只是行政措施來拖延著矛盾糾紛的爆發，未能真正解決貧富兩極化的現象。因為沒有認清這死結的成因，他們所提出的擴大投資活動、擴大基本建築工程，製造不一定需要的消費、職位空缺，最深層結果是加速侵佔這地球尚未被佔用的資源，給中小產階級多點消耗地球資源的時間，也讓超級富豪群再拉長貧富差距。而要求資產平均分配的錯共產主張、增加福利範圍的小仁愛主張都不是解決貧富兩極化的方法。既不能適應人性，也不能公正地論行賞，仍是不公道的政策。

資產強者侵食弱者資產的過程，也是貧富矛盾的鬥爭過程，富強者與貧弱者的搾取和反搾取鬥爭。自古以來的封建地主階級、資金主階級和無產階級的鬥爭中，往往是每當最貧窮，生存危機最迫切的一群被迫至必死邊緣，便出現萬眾一心，共同反坑，推翻政權，否定或奪取舊有的資產權而進行新的分配，但也是資產競爭活動的新開始。所以這些重新配或重新開始的資產競爭活動在過了一段時間後，又會出現另一批資產霸王，使另一群走無路的無產階級者在絕望的情況下，又再進行另一次的暴力革命，重複資產新分配和競爭活動。幾千年來的歷史發展規律都是如此，分別在於革命者的代表有著不同的背景，革命成敗的時間有別及附有其他不同的動機。而那多姿多采的革命過程，反卻掩蓋了革命的深層意義。

財富極限點理論

因為擁有欲和積糧防饑是生物的天性，故而在人類的社會財富生態中出現資產私有權和保障私有權的法律需要。但因為無節制的私有欲只會集中關注自已的擁有量，及在競爭的環境下，恐怕已擁有的資產會減少或失去，因而不停進行資產爭取活動，這就是資金主義社會的風氣。低算勞動功績，高評資本功能，便是資金在上的意識和手段，是最容易成功增加資產的方法。這種低算勞動功績的價值，便是馬克思極力所指的“資本家剝削勞動階層”的行為。

馬克思理論中的剩餘價值理論就是指資產擁有者利用分配權把利潤全部列作其應得之私有資產，擴大其侵吞他人財富的能力。在當時，甚至是現代的社會，都是認同以土地或資金作為最重要的資本元素，是生產關係中的利潤分配主宰者。利潤的分配決定完全掌握在有形資本者的手上，一般都是按資金投入數目額而決定誰主宰分配利潤的方式和制度。在私有欲和積蓄防危的取捨下，勞動提供者的無形資本所產生的功勞便部份地或完全地被低估，應得的回報被錯誤估計，欠缺正確的或精密的論功行賞，只有硬性報酬或主觀性的獎賞可能。在欠缺公允的功勞回報制度下，一般無產勞動階級只會愈來愈窮，因為永遠追不上貨幣值收縮比率。貧富差距擴大和辛勤不成正比的矛盾永遠解不開。而馬克思和社會主義者認為這都私有制的惡果。

但我們如果再深入鑽研，私有制絕對有其正確及積極性的價值，也有維護和諧社會及保障應有者合法權益的功能。放眼私有制主義社會中，也確有一群群資本家是憑藉苦幹和進取心而白手興家，從無產階級跳入小資產階級，再而進身大資產家的正面例子。這也是私有制主義社會份子反抗的理據，能者可富的信念。當然大眾所不大關注的問題是這種成功過程的背後有什麼條件、背景和不為人知的剝削及蠶食故事，又或從多少個失敗者上建立成功的基礎。

總言之，私有欲是正常的天性，私有制度是有存在需要的，馬克思忽畧了的是不停侵吞蠶食無產階級的真正元兇，不是私有制，而是無止境的私有欲。這也是馬克思理論的另一盲點。要無產階級 ( 意味為窮人 ) 得到公平致富的機會，可以改善生活和積極工作，不是全體公有制，而是如何改良私有制。最切實可行的，便是以行政手段設令私有財產上限額。私有欲可以有，但不能無休無止的佔有，造成壟斷財富，剝奪他人致富的機會。事實上，中國早在漢武帝時期便有“名田法”，西方則在羅馬帝國或以前也有類似的法律。 ( 可參看提比略故事 )

當然不能忽視不政集團的素質，他們能否公平地確立勞動價值觀，合理建立勞動者的功績回報計算制度，也就是利潤〔剩餘價值〕分配理論的深化。還要加上其他制度法規的配合，才能真正使到任何守法律的辛勤勞動者獲得合理報酬。這才可以和諧地、合理改善各社會階級的生活需求。利潤回報的合理分配才是解決勞資鬥爭，貧富矛盾的根源。完全否決私有制的存在，附加繁重的勞動保障及豐厚的福利開支，絕不是扶助無產階級窮困人仕的藥方。因為始終是在總財富分配規律下，而又不設個人財富上限額，不是貧富兩極，便是一起貧窮。而且都只是擴大貨幣數目額，增加不必要的貧富或勞資鬥爭和怨氣、工作量，無肋解決貧富矛盾。更是重複貨幣貶值，通貨膨脹的迴圈。

以行政手段讓已成功的人仕享受工作回報，生活閒適地耗用辛勤得來的積蓄，停止資產財富的壟斷，不剝削其他具進取心及能力的人仕的發展空間和機會，既保存了私有欲的推動力，也讓小資產及無產階級有獲得致善生活的機會和信念，則整個社充滿希望和活力，這才是理想社會的生活。

( 完 )

題外話 : 我曾經與一位前保險業，也具宗教信仰的人仕閒談，當提及財富有極限的概念，他已斷言財富沒有極限，是我們嫌貧恨富的共產思想不正確。希望他現在可以平心靜氣看我的理念。